老人福利法第22條修法：長輩健保費誰來付，弱勢看病補助怎麼辦

依報導的三讀版本，長輩本人或法定扶養義務人經核定綜所稅率未達 20%，或所得未達申報標準，保費將由中央全額補助。不符合這個門檻的長輩，不適用本次中央補助，是否仍有補助，要看地方制度或身心障礙等其他法定身分。被子女申報扶養時看誰的稅率，要等衛福部訂辦法才知道。

目前還不知道。法案要由立法院移送總統與行政院，總統公布後才生效，衛福部也要另訂補助辦法。行政院秘書長 10 月 19 日表示法案還沒送出立法院；截至當天，行政院沒有宣布是否覆議。

只看綜合所得稅率，不看資產。20% 級距看的是扣除免稅額、扣除額後的所得淨額，113、114 年度為逾 133 萬元，115 年度為逾 138 萬元，不等於年收入。人身保險、勞保及軍公教保險的給付免納所得稅，證券交易所得停徵，這些不計入綜合所得；選擇分開計稅的股利不併入綜合所得，仍另按 28% 計稅。衛福部估計約 83% 的長輩符合。

保險費不會變差，看病的自付費用可能變差。低收入戶長輩的保費與部分負擔另依健保法補助，不受影響；中低收入 70 歲以上長輩的保費原本就由中央全額補助。可能受影響的是符合辦法資格的中低收入長輩的部分負擔，以及長輩的健保不給付醫療費用，縣市是否繼續補，社家署說要看地方決定。

符合新制門檻的長輩，保費將改由中央付，縣市原本這部分的補助會被取代。不符合新制門檻的長輩，是否仍有補助要看各縣市制度或其他法定身分，例如基隆、南投、花蓮、嘉義市、新竹市的一般長輩方案不設所得排富，屏東也宣布 2027 年擴大補助時取消原擬的排富。各縣市省下的預算怎麼用，目前還不知道。

部分家庭會。爸媽依附子女投保、原本仍有自付保費，而且符合新制補助條件時，子女才可能少繳；這包含原本沒有地方補助、只補部分或仍有差額的家庭。若家戶核定稅率符合當地門檻，雙親也符合設籍等條件，這筆保費可能已由地方補助，就不會再新增同額的省費。實際怎麼算，仍待子法。

部分子女會少繳，但中央所需的補助經費沒有消失。依台灣前進在兩組設定下的情境試算（見試算方法），子女一年直接少繳的保費約 40 億至 59 億元，中央每年所需補助經費約 400 億元。這筆錢最後來自稅收或保費；衛福部試算若由保費支應，20 至 64 歲平均每人每年多負擔約 2,690 元，並強調只是試算，實際怎麼籌目前還不知道。

還能改。依憲法增修條文第 3 條，行政院認為法律案窒礙難行時，可在送達行政院十日內，經總統核可移請立法院覆議。立法院應於覆議案送達十五日內決議，休會期間須於七日內自行集會，並於開議十五日內決議；全體立委二分之一以上維持原案時，行政院院長應即接受，逾期未議決則原決議失效。立法院也可以另提修正，補回被刪的看病補助。

照顧經濟困難的長輩是政府的責任。我們反對的是未交代穩定長期財源、未審查資產，又刪除原有看病補助義務的修法。我們要求國民黨、民眾黨負責補救並交代財源，行政院提出覆議，國會三黨支持覆議、補回弱勢保障，詳見下方主張。

「換言之，長輩原有的醫療補助（無論是保費或自費負擔）只會多不會少。」民眾黨團聲明，2026-10-18（聯合報）；國民黨團書記長許宇甄 10-19 也說「修法後，原有的弱勢醫療保障不會減少」（聯合報）

保費補助確實變多，看病自付的法定保障將變少。修法前，縣市「應予補助」付不起部分負擔與健保不給付醫療費用的長輩；依報導的三讀版本，這兩項將不再寫在第 22 條。據報導，社家署長周道君表示，中低收入長輩的部分負擔與健保給付以外費用，之後要看地方決定。

兩黨都說原有保障不會少。既然如此，三讀時為什麼要把這兩項拿掉？我們主張寫回第 22 條，明確保留原有的法定義務。

「現行『社會救助法』第18條、第20條皆有對全國弱勢『健保部分負擔』及『健保給付未涵蓋醫療費用』等多項補助。」民眾黨團聲明，2026-10-18（聯合報）；國民黨團同日聲明稱「法源獨立且穩固」（聯合報）

有救助管道，但資格未必完整承接原有保障。第 18 條只補低收入戶傷病患者，以及患嚴重傷病、醫療費用本人與扶養義務人付不起的人；第 20 條授權中央與直轄市訂給付標準，各縣市醫療補助辦法的對象與門檻不一。符合補助辦法資格的中低收入長輩，原本三個月自付累計 5 萬元以上就能申請；不具低收入戶身分者若改依第 18 條第 1 項第 2 款申請，須符合嚴重傷病等條件。地方其他醫療補助能否承接，目前沒有逐縣盤點。

兩黨若認為社會救助法足以接住，是否願意請衛福部逐縣盤點，公開中低收入長輩實際還能申請哪些補助？

「一位月收4萬、雙親皆是65歲以上，健保都依附在其身上的子女，每個月可少繳1244元的眷屬健保費。」黃國昌社群平台發文，2026-10-17（聯合報）

算式在特定條件下成立，但不能由此判斷有多少家庭能省下同額保費。65 歲以上長輩約 44% 以有自付額的被保險人身分投保；以第一至三類眷屬為範圍推估，依附子女或孫子女的主估約占全體長輩 28%，而且很多縣市本來就在補助（推估方法見爭點四）。依台灣前進在兩組設定下的情境試算（見試算方法），子女帳單變少的長輩約 44 萬至 65 萬人，子女一年直接少繳約 40 億至 59 億元，約是中央所需經費的一成到一成五。

其餘的經費幫到的是誰？民眾黨是否願意公開完整的受益試算？

「此次修法後，前述保費改由中央政府全額補助，一方面根本不會影響健保基金的收入」黃國昌社群平台發文，2026-10-17（聯合報）

這句話在現行規定下成立。健保法施行細則第 45 條只把健保法規定的補助算進政府 36% 的法定負擔，老人福利法的補助不算，健保收入照舊。

不過健保也沒有因此多得到錢，衛福部長石崇良說實質挹注「一點都沒有增加」。每年約 400 億元要由中央另外編列，財源問題沒有因為健保收入不變而消失。

國民黨團：修法「為地方政府省下逾210億元」；民眾黨團：「為地方財政減壓逾210億元」兩黨團聲明，2026-10-18（聯合報、聯合報）

本頁所引兩黨聲明報導，均未附上這個數字的算法。台灣前進的情境試算用 58.9% 代表「已有政府補助（縣市補助或中央離島補助）、子女帳單不會因新法再變少」的長輩比例；這是依人口推估的模型代理值，含中央離島補助，不能用來說縣市省下多少錢。另一組設定將 1－210／400＝47.5% 當作未涵蓋的人數比例，這是假設金額占比可近似人數占比，並非受補人數統計，也不能用以驗證兩黨估算（見試算方法）。縣市原本實際支付的補助，中央接手後省下的是縣市預算，並非年輕人每月繳的保費。

縣市省下的這筆錢會用在哪裡？各縣市應向議會說明。

「隨著老年人口比例及平均餘命增加，老年人之醫療需求以及經濟負擔也會隨之加重。」民眾黨團提案案由；議案關係文書 2024-05-15 印發、05-17 院會一讀（議案關係文書）

民眾黨團 2024 年版保留了縣市補助三項費用的原條文，另加保費由中央補助，黃國昌是提案人之一。國民黨團 2024 年版、陳超明等人 2026 年版也都保留，只是改由中央出錢。

三讀當天的再修正動議卻只剩保險費。兩黨自己的版本都保留，最後是誰提議刪掉、根據什麼評估？本頁所引兩黨聲明，未交代再修正動議刪除這兩項的提議者、形成過程及具體影響評估。