阿公把田交給你了
我是小鷺。你阿公還在種田的時候，我就住在這裡了。現在田交給你囉。要做的事只有一件：把秧插滿 52 格。……應該很簡單吧？嘿嘿。
阿公的田，52 格（一年插兩期，種了 26 年）。點格子，把秧插滿吧。
點下去就對了，很療癒喔。
阿田是故事角色；信裡的每一個事件，都真實發生過。完整出處見頁尾。
阿公的田，就在這裡
現行計畫約 435 公頃
重大建設範圍
特定農業區
剛剛遊戲裡說的：先劃 447 公頃送審，只核定 142 公頃，後來又放大成現行的 435。長這樣。一個格子＝一公頃，按按看三顆按鈕。
換算一下
以大安森林公園（約 26 公頃）為一單位：
447 公頃 ≈ 17 座
142 公頃 ≈ 5.5 座
在哪裡？
示意圖，非精確地界；正確範圍以縣府公告之計畫圖為準。核定的 142 公頃位置尚未定案，故不標示。
共存，長什麼樣子？
守田不是把時間倒回去，也不是要竹北停下來。我們想的是：不開發這片田，但讓它跟竹北好好相處。城市的燈亮著，田裡的秧也綠著。我把那一天排給你看。
阿田伯下田巡水。前一夜一場急降雨，因為這片田還在，水有地方去，竹北市區沒有淹。
機制：農地就是天然滯洪池孩子們到田邊上自然課、抓福壽螺。璞玉田已經是近 30 個友善農耕與實驗教育點的基地。
機制：生態休閒×教育，現在進行式三合院開伙，四代同堂。老聚落一戶都不用拆。
機制：不開發，聚落原地都在竹北人下班順路來買菜，攤上是這片田剛收的東海米。城市要的食材，田裡就有。
機制：在地食材，城鄉共生白鷺鷥回巢。竹北的燈一盞盞亮起來，田野還是綠的。城市和田，本來就可以並存。
機制：不必收田，也能一起好好過場景是願景示意，但每一行的機制都是既有的事實：農地本來就有滯洪功能、友善農耕與食農教育點位是現在進行式、不開發聚落自然一戶不拆。共存不是幻想，是不亂開發就做得到的事。
規劃桌來了！選個道具，在田上蓋蓋看：要放多少產業、幾家公司、多少人口，你決定。三合院是住了幾代人的老聚落，蓋上去之前，想一下喔。
一格約 4 公頃，全區約 447 公頃。三合院是住了幾代人的聚落，一格約 290 戶。
公司數、就業與用水係數為示意量級，用來感受規模與取捨，不是精確預測；居住密度依縣府計畫書（每公頃 242 人）。
看不懂的詞，點一下就懂
遊戲裡那些會，名字都很像，效力卻差很多。綠色虛線的詞都可以點！先試試佈告欄上這條真的法條。
徵收前應舉行，聽取地主與利害關係人意見。但已辦過者，不在此限。
經行政院核定為重大建設須辦理徵收者，若有爭議，應依行政程序法舉行。
條號經全國法規資料庫核對。8 月的聽證會，法律依據就是第二段。所有法條條號均經全國法規資料庫核對。
公聽會
像意見信箱＋座談會
- 徵收案原則上都要辦，門檻低
- 意見會被記下來，但政府不必採納
- 救濟照一般程序：先訴願、再打官司
聽證會
像準法庭，可舉證、對質發問
- 特定農業區＋重大建設＋有爭議，才強制辦
- 政府作成處分時，必須斟酌全部聽證結果
- 之後可以跳過訴願、直接告上法院
一句話：公聽會是「聽取意見」，聽證會是「作成處分時必須斟酌全部結果」。
所以爭的不是多開幾場會，是會的等級。
這麼簡單，為什麼吵了 26 年？
我們立場很清楚，但事實要禁得起查。每個爭點都放上兩邊說法，加一條查證過的事實，你自己判斷。
爭點 1核定 142，為何徵收 400 多？▶
官方說
整體開發才完整，區段徵收讓地主共享利益。
自救會說
核定的只有 142 公頃，多出的 300 公頃是搭便車的超額徵收。
查證過的事實
都委會 2015 年曾並陳「縮小至 142 公頃」案，2016 年大會更決議「以 142 公頃為基礎」。縮小方案是官方自己提過的。
爭點 2特定農業區能徵收嗎？▶
官方說
本案經行政院核定為重大建設，符合例外規定；2026 年更主張經跨部會協調，全區約 450 公頃均屬國家重大建設範圍。
自救會說
核定範圍是 142 公頃，不是整個園區。用 142 的核定正當化 400 公頃特農區徵收，是偷換範圍。
查證過的事實
法律明定特農區原則不得徵收（土徵條例第 3 條之 1）。園區內特農區占比，各來源估 96.5% 至 99%。
爭點 3九成同意，還是四千戶反對？▶
官方說
3,616 位地主中 3,389 位贊成（約 93.7%），贊成者土地約占 92%。
自救會說
持分面積不等於人。田裡有 4,000 多戶客家聚落，反對連署超過一萬人。
查證過的事實
兩組數字都存在，但母體不同：一個算地權持分，一個算居住與生活。「民意」怎麼算，本身就是爭點。
爭點 4新竹還需要 400 公頃新市鎮？▶
官方說
配合 AI 科技城市願景，計畫人口 33,000 人。
自救會說
竹北就有 8,221 戶低度使用住宅、2,022 戶新建餘屋，另有 438 公頃可供利用的產業用地、359 公頃工業區土地（反台知連署網站彙整）。
查證過的事實
2021 年審議時，新增的 53 公頃產業區被都委會委員質疑欠缺法律依據（據當時報導），全案補件再審。
爭點 58 月的聽證會，保障還是過場？▶
官方說
依都委會要求辦理聽證，2025 年已先辦說明會邀 4,200 位地主。
自救會說
超出 142 公頃的土地依法無從辦聽證。對錯誤的範圍開聽證，是拿程序背書，所以訴求「停開無效聽證會」。
查證過的事實
連經濟部都說 2025 年 7 月那場只是「意見蒐集」，不是法定聽證程序。正式聽證預定 8 月中下旬，日期尚未公告。
爭了 26 年，其實解方一直都在：往上看「參・我們想要的未來」。
26 年，完整的紀錄在這裡
遊戲裡那些公文都是真的，出處都在這裡。紅點是官方程序，黃點是我們下田的日子。公文每動一次，大家就得放下鋤頭去開會。
事件經多來源交叉查核：焦點事件、新竹縣政府都市計畫紀錄、環境資訊中心、公視新聞、客新聞、環境權保障基金會。完整出處連結見頁尾。