在孩子墜落之前
誰來及時接住他們
過去十年，15–24 歲青年的自殺死亡率增加了一倍；校園裡的學生自傷、自殺通報三年內大幅上升。這不是遙遠的新聞，而是正在我們身邊、每天真實發生的事。我們用官方統計還原問題的樣貌，並具體說明：縣市議員進入議會後，能為這些孩子推動與監督哪些事。
關於兒少自傷與自殺，先看懂這四件事
自殺不是單一原因造成，也不是無法阻止的命運：多數走到危機邊緣的孩子，都曾發出求助訊號。近十年，青少年與青年的處境明顯惡化：死亡率上升、校園通報量攀高，其中女學生的自傷／自殺通報更達男生的三倍。以下四個數字，是理解這個議題的起點。
什麼是「自傷」？指不以死亡為目的、卻對自己身體造成傷害的行為，常是情緒無法承受時的調節與求救訊號，也是未來自殺的重要風險因子，需要被接住而非責備。
本頁三種數據口徑不同、不宜直接相加或相除：「自殺死亡」為衛福部依死因登記統計；「自殺通報」為各縣市自殺防治通報人次（同一人可能被多次通報）；「校園自傷／自殺通報」為教育部校安通報系統中「學生自殺、自傷」事件人次。（各數據的通報來源與是否重疊，詳見下方各段說明。）
十年間，15–24 歲青年自殺死亡率增加一倍
當全國整體自殺死亡率大致持平時，青年（15–24 歲）卻逆勢上升：每十萬人口自殺死亡率從 2015 年的 5.9 升到 2024 年的 11.9，十年間增加了一倍；14 歲以下兒童雖然人數少，死亡率也從 0.2 升到 0.7。這是一個不能用「通報變多」解釋的訊號，因為死亡是登記數，較不受通報意識影響，更能反映出惡化的現象。
在 15–24 歲青年、以及 12–17 歲少年的死因排行中，自殺都高居第 2 位，僅次於事故傷害：2024 年 15–24 歲有 274 人自殺身亡，占該年齡層所有死亡的 27.4%，遠高於第三名的惡性腫瘤（88 人）。值得注意的是「青春期的轉折」：14 歲以下（1–14 歲）自殺排第 6 位（19 人、5.6%），但一進入 15–24 歲便躍升為第 2 位，年齡越大、排名越前。2024 年，自殺更時隔 14 年重返「國人十大死因」（第 10 位）。資料：衛福部 113 年死因統計，表3、表4。
怎麼讀「每十萬人口 11.9」？它代表每十萬名 15–24 歲的人，一年約有 11.9 人死於自殺（約等於每 8,400 名青年就有 1 人）。用「率」而非人數，是為了在人口規模不同的年份或族群之間公平比較。2024 年 15–24 歲共 274 人自殺身亡、14 歲以下 19 人。青年自殺死亡率的上升，與全球「青少年心理健康惡化」趨勢一致，被認為與學業壓力、家庭關係、社群媒體與疫後社交改變等多重因素相關。資料：衛福部統計處，表三。
24 歲以下的自殺通報，十年增為 4 倍
2024 年全國自殺通報中，24 歲以下的孩子與青年占了 36.5%，超過三分之一（18,545 人次／全部 50,761 人次）。其中 15–24 歲通報從 2015 年的 4,389 人次升到 14,547 人次、占比由 14.7% 升到 28.7%；14 歲以下更從 379 暴增到 3,998 人次。兩組相加，24 歲以下通報從 2015 年的 4,768 人次升到 2024 年的 18,545 人次，十年增為 4 倍。
通報量暴增，一方面可能反映更多孩子被看見、更多大人願意舉手求助；但通報增加本身絕非好消息：每一件通報，都代表一個孩子正暴露在自殺風險中。攀升的曲線清楚提醒我們：需要被接住的孩子正在快速增加，平均每不到半小時，全國就新增一件 24 歲以下的自殺通報。
通報 ≠ 發生。通報上升同時反映「真實需求增加」與「求助/責任通報意識提升」兩股力量，無法單獨切割；但對照同期青年死亡率也在上升，顯示這不只是「比較敢說」而已。
這裡的「自殺通報」是誰通報的？依《自殺防治法》，由醫事人員、社工、學校人員、警察、消防、村里幹事等責任人員在知悉後 24 小時內通報，來源以醫療院所（自傷就醫）為大宗。它與後面「校園前線」談的教育部校安通報是兩套獨立系統，同一名學生可能被兩邊各記一次（例如學校通報校安、就醫時又進入自殺通報），因此兩者不可相加。資料：衛福部統計處，通報統計表三。
校園每十萬名學生，就有 511 人次自傷或自殺通報
2024 學年，全國校安系統通報 20,271 人次的「學生自殺、自傷」事件，平均每十萬名學生 511 人次，三年前這個數字還是 291。若拆開各學制，國中生的通報率最高，達每十萬 1,587 人次，是全體平均的三倍；高中職 907、大專 352。國中，正是孩子身心劇變、最需要被好好接住的階段。換算下來，平均每個上學日校園就通報約 100 人次；相當於每約 200 名學生，就有 1 人次在這一年被通報自傷或自殺。
看數字先看單位：校園「通報人次」可能重複計（同一名學生一年內多次通報），與不重複計的「死亡人數」不同，不宜相除。學生死亡相對持平（2024 年校安通報學生自殺死亡 117 人，其中大專 65、高中職 30、國中 18）；通報大增而死亡持平，意味有更多陷入危機的孩子在釀成憾事前就被看見、被通報，這是介入的關鍵窗口，也是「三級預防」（一級促進全體心理健康、二級篩檢辨識高關懷、三級追蹤與事件後輔導）最該把握的時機。資料：教育部 113 年校安分析報告，表3-14、3-15、4-2、4-3。
女學生的自傷／自殺通報，是男生的 3.2 倍
全齡自殺死亡向來是男性多於女性，但在校園裡，情況完全相反：2024 學年學生自傷／自殺通報，女生 15,409 人次、男生 4,862 人次，女生是男生的 3.2 倍；教育部更指出，學生自傷／自殺死亡人數也是女性高於男性。教育部分析點名：社群媒體與短影音演算法的「向上比較」、外貌與身材焦慮、網路霸凌，對少女的衝擊明顯更大。
按同性別學生人口換算，女學生自傷／自殺通報率約每十萬 804 人次、男學生約 239 人次，落差同樣約 3.4 倍。教育部建議的介入方向包括：社群媒體素養教育、辨識短影音「負面情緒迴圈」、校園網路過度使用篩檢、青少女同儕支持與安全求助系統。資料：教育部 113 年校安分析報告，表3-17 與附錄二。
自傷／自殺通報，在段考與開學月份升高
把一整年的校園自傷／自殺通報依月份攤開，會看到清楚的學期節奏：3–6 月、9–12 月是高峰，11 月最高；寒暑假（7、8 月）則明顯回落。這些高峰正好對上段考、期中期末考與開學適應期。這代表預防可以「順著行事曆提前部署」：在壓力來臨前就啟動心理支持，而不是等出事才處理。
校安通報件數以學期為節奏起伏，寒暑假明顯回落，顯示校園情境與課業壓力和學生的身心狀態高度相關。這也意味著預防資源可以「順著行事曆」在高風險月份提前部署。資料：教育部 113 年校安分析報告，表3-18。
自殺，很少能歸咎於單一原因
每一個走到危機邊緣的孩子，背後往往是生理、心理、家庭、學校與社會壓力長期交織的結果。官方在通報時會記錄「主要原因」，但這只是冰山一角，而且一人可同時勾選多項（因此下方各原因占比合計會超過 100%）。了解原因，是為了及早提供支持、辨識困境，希望能接住這些孩子。
大幅上升的不只「校園、學生問題」。十年間，「校園、學生問題」從 387 暴增到 4,663 人次（約 12 倍）最為驚人；但「精神健康／物質濫用」也從 3,309 升到 5,897 人次（約 1.8 倍）、長年居首的「情感／人際關係」從 14,787 升到 22,050 人次（約 1.5 倍），仍是與兒少最相關的個人因素之一。整體自殺通報同期約成長 1.7 倍，部分反映通報制度與意識的提升，而校園、學生問題的漲幅遠超過此。
務必謹記：這些是「通報當下記錄的原因」，多重且相互影響，不能簡化為單一歸因：自殺往往是多重風險長期累積、再加上當下危機的結果。了解原因，是為了及早提供支持、辨識困境，希望能接住這些孩子。
關於「精神健康／物質濫用」：它指的是精神健康困擾（如憂鬱、焦慮）與酒精、藥物等物質濫用，是自殺的重要「風險因子」，而不是把孩子貼上標籤：出現這類困擾不等於「注定」自殺，多數自殺者也並非罹患精神疾病。強調它，是因為心理健康困擾可以被看見、被治療；反而把自殺簡單歸因於「精神病」會造成汙名、讓需要幫忙的人更不敢開口。資料：衛福部自殺通報統計表十（全齡・可複選）。
自殺的社區壓力，每個縣市差距很大
自殺是全國性的公共衛生議題，但各縣市的死亡率與通報密度差異很大，反映人口結構、心理衛生資源與求助文化的落差。點選地圖，看你所在縣市的數字。
全齡自殺標準化死亡率＝以 WHO 2000 世界標準人口調整後、每十萬人口自殺死亡率（2024）；通報率＝該縣市全齡自殺通報人次 ÷ 人口 ×100,000（人口採內政部推估）。此為全齡數據，非兒少專屬：衛福部目前未公布縣市層級的兒少（或分年齡）自殺統計，僅有全國的年齡分層與各縣市的全齡數字；本圖呈現的是各縣市整體的自殺負擔與資源落差，可作為在地心理衛生投入的參考。死亡率高未必代表案件絕對數多，也可能反映通報積極度與資源差異。資料：衛福部《縣市別蓄意自我傷害(自殺)死亡概況》《各縣市自殺通報人次》。
票投給我們，一起接住每個孩子
前面看到：青年死亡率在上升、國中是校園前線、女孩承受更大壓力、壓力有季節性。真正有效的，是把心理健康支持織成一張綿密的網：從補足校園輔導人力，到串起社區與家庭資源。地方議員不能直接聘輔導老師、設諮商中心或排課程（那是縣市政府與學校的職責），但依《地方制度法》，我們握有預算審查、質詢、提案自治條例、作成決議、受理陳情等實權。以下是我們選上後會做的六件事：